李慧,佟孟华,张国建

• 1:东北财经大学经济学院
• 2:南京审计大学联合研究院

摘要(Abstract)：

本文以产业转型升级示范区设立作为准自然实验，利用2010-2019年中国A股上市公司数据，采用交错双重差分模型考察了示范区政策对企业融资约束的影响及作用路径，并充分探讨了交错双重差分模型的处理效应异质性。研究发现，示范区设立以后，能够显著缓解辖区内企业的融资约束，并且政策效果具有持续性，上述结论在考虑交错双重差分模型的处理效应异质性以及一系列识别假定检验和稳健性检验后依然成立。机制分析表明，扩大企业融资来源和降低企业经营成本是示范区政策缓解企业融资约束的重要途径。宏观层面加强政府调节，坚持市场导向，进一步扩大开放，能够有效吸引金融机构和投资者参与示范区建设，助力示范区企业资金融通，对缓解示范区企业的融资约束具有积极作用。此外，示范区政策的实施，为企业发展创造了良好的营商环境，吸引大量新企业入驻，激发了企业创新转型发展的内生动力，提升了企业的全要素生产率水平，具有显著的经济效益。本文的结论有助于拓展宏观产业政策与企业行为的研究框架，对进一步完善示范区政策具有重要启示。

关键词(KeyWords)： 产业转型升级示范区;融资约束;处理效应异质性;交错双重差分法

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 国家自然科学基金青年项目“中国区域产业政策推动制造业高质量发展的机制与路径研究”（批准号：72203100）的阶段性成果

作者(Author): 李慧,佟孟华,张国建

DOI: 10.19313/j.cnki.cn10-1223/f.20240409.003

参考文献(References)：

• [1]陈冬华，姚振晔.政府行为必然会提高股价同步性吗？——基于我国产业政策的实证研究[J].经济研究，2018年第12期，第112-128页。
• [2]陈胜蓝，刘晓玲.中国城际高铁与商业信用供给——基于准自然实验的研究[J].金融研究，2019年第10期，第117-134页。
• [3]韩忠雪，高心仪.产业政策、数字金融与企业高质量发展[J].产业经济评论，2023年第5期，第54-75页。
• [4]靳涛，陶新宇.政府支出和对外开放如何影响中国居民消费？——基于中国转型式增长模式对消费影响的探究[J].经济学（季刊），2017年第1期，第121-146页。
• [5]鞠晓生，卢荻，虞义华.融资约束、营运资本管理与企业创新可持续性[J].经济研究，2013年第1期，第4-16页。
• [6]黎来芳，张伟华，陆琪睿.会计信息质量对民营企业债务融资方式的影响研究——基于货币政策的视角[J].会计研究，2018年第4期，第66-72页。
• [7]李广子，刘力.债务融资成本与民营信贷歧视[J].金融研究，2009年第12期，第137-150页。
• [8]李晓萍，余意，赵浩云.开发区设立有助于减少企业污染排放吗？——基于中国开发区设立的准自然实验[J].产业经济评论，2023年第5期，第76-92页。
• [9]柳光强.税收优惠、财政补贴政策的激励效应分析——基于信息不对称理论视角的实证研究[J].管理世界，2016年第10期，第62-71页。
• [10]卢盛峰，陈思霞.政府偏袒缓解了企业融资约束吗？——来自中国的准自然实验[J].管理世界，2017年第5期，第51-65+187-188页。
• [11]沈坤荣，金刚.中国地方政府环境治理的政策效应——基于“河长制”演进的研究[J].中国社会科学，2018年第5期，第92-115+206页。
• [12]沈坤荣，林剑威，傅元海.网络基础设施建设、信息可得性与企业创新边界[J].中国工业经济，2023年第1期，第57-75页。
• [13]孙雪娇，翟淑萍，于苏.柔性税收征管能否缓解企业融资约束——来自纳税信用评级披露自然实验的证据[J].中国工业经济，2019年第3期，第81-99页。
• [14]孙焱林，覃飞.“一带一路”倡议降低了企业对外直接投资风险吗[J].国际贸易问题，2018年第8期，第66-79页。
• [15]王锋，葛星.低碳转型冲击就业吗——来自低碳城市试点的经验证据[J].中国工业经济，2022年第5期，第81-99页。
• [16]王红建，李茫茫，汤泰劼.实体企业跨行业套利的驱动因素及其对创新的影响[J].中国工业经济，2016年第11期，第73-89页。
• [17]王克敏，刘静，李晓溪.产业政策、政府支持与公司投资效率研究[J].管理世界，2017年第3期，第113-124+145+188页。
• [18]王克敏，杨国超，刘静等. IPO资源争夺、政府补助与公司业绩研究[J].管理世界，2015年第9期，第147-157页。
• [19]王伟同，谢佳松，张玲.人口迁移的地区代际流动偏好：微观证据与影响机制[J].管理世界，2019年第7期，第89-103+135页。
• [20]王小鲁，樊纲，胡李鹏.中国分省份市场化指数报告[M].社会科学文献出版社，2019年。
• [21]徐思，何晓怡，钟凯.“一带一路”倡议与中国企业融资约束[J].中国工业经济，2019年第7期，第155-173页。
• [22]杨兴全，尹兴强，孟庆玺.谁更趋多元化经营:产业政策扶持企业抑或非扶持企业？[J].经济研究，2018年第9期，第133-150页。
• [23]于文超，殷华，梁平汉.税收征管、财政压力与企业融资约束[J].中国工业经济，2018年第1期，第100-118页。
• [24]臧成伟.市场化有助于提高淘汰落后产能效率吗？——基于企业进入退出与相对生产率差异的分析[J].财经研究，2017年第2期，第135-146页。
• [25]张新民，张婷婷，陈德球.产业政策、融资约束与企业投资效率[J].会计研究，2017年第4期，第12-18+95页。
• [26]周文婷，吴一平.选择性产业政策、资源配置扭曲与僵尸企业形成[J].产业经济评论，2023年第3期，第54-74页。
• [27] Chaisemartin, C. D., and X. D’Haultfoeuille,“Two-Way Fixed Effects Estimators with Heterogeneous Treatment Effects”, American Economic Review, 2020, 110(9):2964-96
• [28] Chaisemartin, C. D., and X. D’Haultfoeuille,“Two-Way Fixed Effects Regressions with Several Treatments”, SSRN Working Paper,2021.
• [29] Chen, D. H., O. Z. Li, and X. Fu,“Five-Year Plans, China Finance and Their Consequences China”, Journal of Accounting Research, 2017, 10(3):189-226.
• [30] Faccio, M.,“Differences Between Politically Connected and Nonconnected Firms:A Cross-Country Analysis”,Financial Management, 2010, 39(3):905-928.
• [31] Gardner, J.,“Two-Stage Differences in Differences”, NBER Working Paper,2021.
• [32] Goodman-Bacon, A.,“Difference-in-Differences with Variation in Treatment Timing”, Journal of Econometrics, 2021,225(2):254-277.
• [33] Hadlock, C. J., and J. R. Pierce,“New Evidence on Measuring Financial Constraints:Moving Beyond the KZ Index”,Review of Financial Studies, 2010, 23(5):1909-1940.
• [34] Li P., Y. Lu, and J. Wang,“Does Flattening Government Improve Economic Performance? Evidence from China”,Journal of Development Economics,2016, 123:18-37.
• [35] Lu Y., J. Wang, and L. Zhu,“Place-Based Policies,Creation,and Agglomeration Economies:Evidence from China's Economic Zone Program”, American Economic Journal:Economic Policy, 2019, 11(3):325-360.
• [36] Sun, L., and S. Abraham,“Estimating Dynamic Treatment Effects in Event Studies with Heterogeneous Treatment Effects”, Journal of Econometrics, 2021, 225(2):175-199.
• [37] Wang, S., and D. Y. Yang,“Policy Experimentation in China:the Political Economy of Policy Learning”, NBER Working Paper, 2021.
• [38] Whited, T., and G. Wu,“Financial Constraints Risk”, Review of Financial Studies, 2006, 19(2):531-559.
• [39] Wooldridge, J. M.,“On Estimating Firm-Level Production Functions Using Proxy Variables to Control for Unobservable”, Economics Letters, 2009, 104(3):112-114.
• (1)具体参见2016年《国务院关于印发降低实体经济企业成本工作方案的通知》，http://www.gov.cn/zhengce/content/2016-08/22/content_5101282.htm。
• (1)首批12个示范区具体为：辽宁中部（沈阳-鞍山-抚顺）、吉林中部（长春-吉林-松原）、内蒙古西部（包头-鄂尔多斯）、河北唐山、山西长治、山东淄博、安徽铜陵、湖北黄石、湖南中部（株洲-湘潭-娄底）、重庆环都市区、四川自贡、宁夏东北部（石嘴山-宁东）。
• (1) SA指数的公式为：-0.737*Size+0.043*Size2-0.04*Age，其中，Size表示企业总资产的对数值，Age表示企业年龄。
• (2)在样本期内，没有发生示范区城市退出的情形。因此，在本文的研究中，不存在处理组样本变为控制组样本的问题，同时处理组样本的受处理强度没有发生变化。
• (3)现金持有量（cash）采用货币资金与交易性金融资产的总和占总资产的比重来衡量。
• (1)为了检验控制变量选择的合理性，参考Lu et al.(2019)的研究，对其进行了平衡性检验，限于篇幅，结果未报告。感谢审稿专家的意见。
• (2)感谢审稿专家的意见。
• (1)这里主要指，在整个分析区间内样本分布超过1 000个的地级市。
• (2) WW指数的计算公式：■，其中TLTDit是长期负债与总投资之比，DIVPOSit为是否分红的虚拟变量，LNTAit是总资产的自然对数，SGiit是企业的销售增长率，ISGit是企业所处行业的销售增长率，CFit由White and Wu(2006)给出，该数值越大，表示企业融资约束程度越高。系数向量是现金流与总资产的比值。
• (1)其中银行贷款包括企业所获得的长期借款与短期借款。
• (2)以企业发行债券所收到的现金、取得借款所收到的现金以及吸收权益性投资所收到的现金之和表示外部融资总额。
• (3)借款总额是指长期借款与短期借款之和。
• (1)企业税收优惠的衡量公式为：企业收到的税费返还金额/(企业收到的税费返还金额+企业支付的税费金额)。
• (1)市场化指数的分值越高表示该项市场化程度越高。分值的计算以2008年为基期，故不同年份可比。2017-2019年的数据根据增长率平均值计算得到。